ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело ЛЬ 47Г02-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А. В., П отапенко С В .

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2002 г. частную жа­ лобу Сычкова Ю.Н. на определение Оренбургского областного суда от 5 ноября 2001 г. об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь от­ крывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по граж­ данским делам Оренбургского областного суда от 4 сентября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданскими делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сысков Ю.Н. обратился в Оренбургский областной суд с заявлени­ ем о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения су­ дебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 сентября 2001 г., которым оставлено без изменения решение Тайско­ го районного суда от 15 ноября 2001 г. по делу по иску Сычкова Ю.Н. к АО «Гайский ГОК» и ЖСК-3 о предоставлении квартиры, возложении обязанности предоставить для ознакомления устав и списки членов ЖСК-3, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в текст ре- шения суда были внесены изменения после вынесения областным судом определения от 5 ноября 2001 г.

Определением Оренбургского областного суда от 5 ноября 2001 г. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Сычкова Ю.Н. ставится вопрос об отмене опре­ деления суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Су­ дебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая Сычкову Ю.Н. в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 сентября 2001 г.

суд в определении сослался на п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР согласно кото­ рой судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рас­ смотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем порядок рассмотрения заявлений о пересмотре решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, урегулиро­ ван ГПК РСФСР (глава 37).

Таким об-разом вывод суда о том, в соответствии с правилами гла­ вы 37 ГПК РСФСР имеются основания для отказа в принятии заявления по п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР, не основан на законе.

Из содержания заявления Сычкова Ю.Н. о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам и частной жалобы следует, что вновь открывшимся обстоятельством он считает не­ правомерные действия суда первой инстанции по внесению изменений в решение суда после вынесения областным судом определения об оставле­ нии обжалованного решения суда в кассационном порядке без изменения и просит отменить в связи с этим именно определение судебной коллегии, а не решение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Оренбургского областного суда от 5 ноября 2001 г.

отменить; вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи